2020年1月3日，美国暗杀伊朗高级将领苏莱马尼（Qassem Soleimani）震惊全球。时隔半年后，6月29日，伊朗对涉及这次暗杀行动的人员采取了行动，伊朗司法机构向包括美国总统特朗普在内的36人发出逮捕令，此事再次引起了国际舆论对伊美关系的关注。
伊朗试图以彼之道还施彼身
苏莱马尼（图源：《纽约邮报》）
伊朗司法机构称苏莱马尼之死是“谋杀”和“恐怖主义行为”，并请求国际刑警组织对36人发布“红色通缉令”。尽管国际刑警组织以“不干涉政治”为由拒绝了这一请求，对特朗普也不会产生任何司法影响，但伊朗此举仍被舆论视为一个大胆的政治举动，显示伊朗试图借助国际组织，利用美国常用的方式对付美国。
《独立报》29日报道，总部位于华盛顿的“伊朗裔美国人全国委员会（National Iranian American Council）”高级研究员阿萨尔·拉德（Assal Rad）称，显然美国在做决定时会无视国际义务和法律，但当它想打击"敌人"时就会利用全球体系（国际组织）的合法性。“从这个意义上说，伊朗的举动似乎更意在挑起美国的反应，促使人们反思美国的虚伪。”
美国官方显然有意淡化此事，美国伊朗事务特别代表胡克（Brian Hook）29日称此举是“政治噱头。没人会当真。”但伊朗的举动确实引起了美国舆论对美伊关系及美国外交政策的审视。
特朗普下令暗杀苏莱马尼，使伊朗和美国的紧张关系陡然升级。特朗普政府后来辩称，苏莱马尼准备对美国人发动袭击，暗杀他是必要的选择，但迄今为止，也未能拿出证据证明这一点。
在第三国领土上暗杀另一个国家的高级将领，且未给出令人信服的证据，这场行动更像是美国混乱的外交政策的缩影。
对伊政策揭开美国外交混乱的一角
博尔顿（图源：美联社）
前美国总统国家安全事务顾问博尔顿在他的新书里称，美国外交政策中最重要的裂痕是“特朗普与特朗普之间的分歧”，博尔顿写道：“他（特朗普）的想法就像是一片群岛中的点点岛屿，让我们其余的人去领悟或去制定政策。”
尽管他对前上司颇有不满，但美国媒体却发现，在外交政策上，其实博尔顿和特朗普对很多事情看法是相同的。美国政治新闻网站Vox这样总结他们的外交套路：他们俩都呼吁增加国防开支，却以牺牲外交实力为代价；最大限度地实行制裁，使对手屈服于美国的意志，然而这一剧本在他们尝试过的所有地方都还没有奏效；压制国际机构的影响力，损害了美国在全球范围内的声誉。
特朗普政府最常动用的外交手段就是“极限施压”，而这个办法对伊朗并没起什么作用。
布什总统时代的国家安全委员会中东事务高级主管迈克尔·辛格（Michael Singh）在一篇文章中分析：“‘极限施压’给伊朗带来了前所未有的经济痛苦，但并未带来任何促进美国利益的结果；并未使美国与伊朗开展新的谈判，结束或有意义地阻碍伊朗在该地区的活动，也未引发伊朗的政治动荡。”
华盛顿邮报专栏作家杰克逊·迪尔（Jackson Diehl）认为，应对疫情不力、经济衰退和全国范围的抗议活动都影响了特朗普的选情，而在外交政策上的危机则进一步证明了他的能力。特朗普先是下令暗杀苏莱马尼，但伊朗激烈反击后，特朗普为避免军事冲突升级影响大选基本盘，除了继续制裁，并没有做出其他回应，这使伊朗更加有底气“挑衅”美国，不管特朗普是反击还是不予理睬都会让一位在任总统看起来很负面。关键是，三年的“极限施压”并没让德黑兰失去什么，而特朗普只能期待伊朗能在未来五个月内安静地接受制裁。
新一轮较量
不过，期待美伊关系平稳度过美国大选前的几个月可能不太容易。
美国国务卿蓬佩奥30日在联合国安理会关于伊核问题的会议上发表讲话，称伊朗为“世界上最令人发指的恐怖主义政权”，敦促安理会延长对伊朗的武器禁运，并拒绝“勒索外交”。
伊朗则针锋相对，伊朗外长扎里夫（Mohammed Javad Zarif）称特朗普政府为“无法无天的恶霸”，对伊朗实行“经济恐怖主义”，以迎合国内选民、满足个人权势。他还警告美国，伊朗的选择“将是坚定的”，美国将承担全部责任。
安理会第2231号决议规定对伊朗的武器禁运10月份到期，美国要求无限期延长武器禁运，否则将对伊朗进行全面制裁；伊朗则坚决反对，认为“任何企图改变或修改解除禁运时间表的行为都等同于破坏整个决议。”
可以想见，围绕制裁与反制裁，美伊又将拉开新一轮的博弈。
