9 月 2 日香港一些极端势力鼓动举行罢工、罢课、罢市的所谓 " 三罢 "。他们极力制造声势，但是实际响应者并不多，很多人 " 被三罢 " 了。9 月 2 日是香港学校新学期的开学日，本报记者在香港街头采访了刚刚放学的中学生，正常进便利店购物，去餐馆吃饭，乘出租车，去机场坐飞机，我们的切身感受是，" 三罢 " 的启动有气无力，实际影响范围很有限。
然而人们注意到，连锁时装品牌 Zara 在香港的有些专卖店当天没有开门，它们贴出的告示只是表示 2 日暂停营业一天，没有解释原因。在受到质询时，Zara 只是证实香港方面确实有些 Zara 店当天闭门谢客，同样没有在第一时间做出原因说明。
Zara 在香港的一些门店为什么在这样的敏感时刻关店一天？舆论对此提出质疑是有理由的，Zara 方面没有为迅速消除这一质疑积极采取行动，客观上已经形成 " 三罢 " 势力所期待的的某种呼应，Zara 的这一表现与香港社会止暴制乱的集体努力是一种非合作的态度，与中国内地社会对香港恢复秩序的期待同样不是一个方向。
Zara 成为全球品牌，世界各地的稳定与繁荣支持了它的发展，它这些年从香港及中国内地市场收获颇丰，同样享受了这个国家和平进步的红利。目前香港出现动荡，威胁到广大香港市民的根本利益，也给中国内地社会造成困扰，Zara 善意回应香港止暴制乱的努力是其应有的一份表现，它不应在这方面发出令人怀疑的信号。
然而 Zara 的表现令人失望。诚然，当政治争议激化时，大公司有时会面临双重压力。但这不是 Zara 星期一在香港关店的理由。香港有那么多国际品牌，那么多连锁店，Zara 是被发现的第一家疑似迎合 " 三罢 " 动员的国际知名品牌，无论原因是什么，它客观上做了非常负面的示范。
人们不能不做出这样的分析：Zara 香港公司、至少它的一些门店的管理层有呼应 " 三罢 " 的主观意愿，甚至他们也愿意用关键的表现出一出特殊的风头，他们大概认为因此而承担一些品牌的风险是值得的。
Zara 的总部在西班牙，在全球经营，远离经营地的政治纠纷是它应有的处事原则。在香港当前政治局势下，什么叫远离政治？同大多数商家相协调正常运营，与带头关店相比，后者显然会招致更多政治解读，它更容易被看成对在商言商原则的破坏，在它不该涉足的政治领域逞能。
Zara 去年曾因将港澳台标注成 " 国家 " 而在中国内地网民中引起强烈不满，今次人们很容易对这两件事产生联想。而且如果说上一次的事情有属于 " 疏漏 " 可能的话，星期一 Zara 部分港店关门则只能被看成是故意为之。
Zara 需要做出郑重说明并且纠正自己的做法，给香港爱国爱港的市民和内地广大公众一个严肃的交代。如今香港的事情聚集了中国全社会的大量注意力，公众不会接受 Zara 门店在香港的表现。Zara 不应做出严重的误判。
